La expansión de los centros de datos en El Paso plantea varias preguntas: qué se construirá, qué beneficios recibirán los residentes, cómo se abastecerán de agua y electricidad los proyectos y qué obligaciones se podrán exigir durante su vida útil. La evidencia disponible respalda los planes de inversión y una actividad de construcción considerables. También deja sin resolver preguntas importantes sobre los costos de los servicios públicos a largo plazo, los ingresos públicos, el desempeño ambiental y los resultados de empleo.
El proyecto principal es el complejo de Meta en el noreste de El Paso, desarrollado a través de Wurldwide LLC. Los proyectos cercanos en el sur de Nuevo México y una iniciativa independiente del Ejército en Fort Bliss aportan contexto regional, pero tienen contratos, proveedores de servicios y autoridades de aprobación diferentes. Sus anuncios de inversión y empleo no deben sumarse como si describieran un solo proyecto de El Paso.
Este informe abarca información pública disponible hasta el 26 de octubre de 2026, hora de la Montaña. Las fechas posteriores corresponden a planes o eventos programados. Los montos en dólares son nominales, sin ajuste por inflación, salvo que la fuente indique lo contrario. Los anuncios empresariales establecen lo que una compañía ha anunciado; por sí solos no comprueban obras terminadas, consumo real ni beneficios comunitarios ya entregados.
Desarrollo y propiedad
En octubre de 2025, Meta describió públicamente una inversión inicial de 1,500 millones de dólares en El Paso. Su anuncio de expansión de marzo de 2026 elevó el plan a aproximadamente 10,000 millones de dólares y 1 gigavatio, con unos 300 empleos de operación y hasta 4,000 trabajadores de construcción en el momento de mayor actividad. Son expectativas de desarrollo y empleo, no un conteo auditado de empleos locales permanentes. Los empleos de construcción y los de operación continua deben presentarse por separado. Anuncio de octubre de Meta, actualizado el 26 de marzo; actualización de la expansión de marzo.
El 28 de julio, Meta anunció una empresa conjunta con fondos administrados por BlackRock. Los fondos tienen una participación del 80% y Meta del 20%. Meta describió costos totales de desarrollo de aproximadamente 14,000 millones de dólares para edificios e infraestructura de larga vida útil, respaldados en parte por 12,500 millones de dólares de financiamiento mediante deuda. Son categorías financieras distintas y una operación posterior; no son medidas equivalentes de dinero ya gastado localmente. Se espera que la capacidad prevista comience a entrar en servicio en 2028. Anuncio de la empresa conjunta.
Los arrendamientos iniciales de Meta duran cuatro años e incluyen cuatro opciones de renovación, que permitirían ocupar el complejo hasta por 20 años. El anuncio también describe garantías condicionadas de valor residual, inicialmente de unos 13,000 millones de dólares y decrecientes con el tiempo, que cubren los primeros 16 años. Por tanto, el plazo inicial corto no demuestra, por sí solo, que Meta pueda retirarse sin consecuencias financieras sustanciales. Tampoco las garantías aseguran operación ininterrumpida o empleo local durante 20 años. Anuncio de la empresa conjunta.
Un gigavatio mide potencia, no consumo anual de energía. La capacidad prevista del complejo no debe presentarse como su consumo eléctrico actual. Las comparaciones con el sistema de El Paso Electric también requieren definiciones equivalentes: capacidad nominal de generación, capacidad disponible de manera confiable, demanda máxima de los clientes y energía anual son medidas diferentes.
Decisiones públicas e incentivos
La relación del proyecto con Meta era pública antes del inicio de obras de 2025. La presentación municipal del 4 de diciembre de 2023 identificó a Meta por nombre. También registró una recomendación de la Comisión de Planificación de la Ciudad del 16 de noviembre y actuaciones posteriores del Cabildo sobre zonificación, venta del terreno e incentivos. Esto no resuelve si la notificación pública fue suficiente o si la participación fue efectiva. Sí significa que es incorrecto afirmar que Meta permaneció sin identificar durante todo el proceso de aprobación de 2023 o que no hubo un proceso de zonificación. Presentación municipal de diciembre de 2023, páginas 1–3 y 20.
Los acuerdos municipales publicados establecen dos mecanismos de incentivos relacionados. El Capítulo 312 otorga una reducción del 80% del impuesto sobre la propiedad durante diez años. El Capítulo 380 prevé hasta 15 subvenciones anuales equivalentes al 80% de los impuestos que cumplan los requisitos, después de ese período y sujetas a los términos del acuerdo. Por tanto, los documentos describen hasta 25 años fiscales elegibles por fase, no 15 años que incluyan los diez iniciales. Un plazo separado de 35 años para el acuerdo limita el calendario de las fases posteriores. Acuerdo del Capítulo 312, secciones 2 y 5.3; acuerdo del Capítulo 380, “First Grant Year”, secciones 3 y 5.1.
La presentación municipal de 2023 calculó aproximadamente 110 millones de dólares en incentivos para una fase. Era una estimación basada en supuestos de desarrollo expresos, no un pago en efectivo ya efectuado. La propia presentación describía la estructura de incentivos de 25 años, por lo que sirve para contrastar los contratos. Presentación municipal, páginas 11–18.
Contar con cincuenta empleos es una condición para recibir la totalidad de los incentivos municipales después del plazo correspondiente. El acuerdo del Capítulo 380 no obliga incondicionalmente a la empresa a alcanzar esa cifra; contempla un período para subsanar incumplimientos y la reducción o pérdida de incentivos anuales ante determinados faltantes. Ese mínimo es distinto de la proyección más alta de empleos de operación de Meta. Las definiciones contractuales de empleo también importan al determinar cuántos puestos están físicamente en el complejo, corresponden a residentes locales o se cubren mediante contratistas. Capítulo 380, secciones 4.3 y 6.3; Capítulo 312, definición de “Full-Time Job”.
El financiamiento vial incluye compromisos separados. El documento del Capítulo 380 contiene un reembolso de 7.5 millones de dólares, con una disposición condicionada para sobrecostos. El paquete publicado de desarrollo vial identifica otros 5 millones para una intersección. Esto explica en buena medida las referencias tanto a 5 millones como a 12.5 millones; no demuestra cuánto se ha pagado. Parte del material vial está marcado como borrador, por lo que se necesitan documentos formalizados para confirmar los términos finales y el gasto. Capítulo 380, sección 4.6.1; paquete municipal de desarrollo vial.
El tratamiento estatal del impuesto sobre ventas es independiente de los incentivos municipales al impuesto sobre la propiedad. El programa de Texas para grandes centros de datos elegibles exenta determinadas compras, con condiciones de inversión, empleo, salarios y contratación eléctrica. No exenta todos los impuestos. La lista actual de la Contraloría vincula el proyecto con Wurldwide, Roadrunner Leap y Bluebonnet Crossing en funciones distintas; los nombres de las entidades deben verificarse al relacionar beneficios fiscales con propiedad u operación. Programa de la Contraloría de Texas; lista de proyectos elegibles.
Ingresos públicos y efectos económicos
Las cifras municipales de ingresos públicos necesitan conciliarse. Su página informativa sobre centros de datos enumera aproximadamente 83.4 millones de dólares de recaudación neta entre cinco fases. Un comunicado del 13 de abril de 2026 proyecta más de 400 millones para la Ciudad en 25 años y más de 1,000 millones para otras entidades que cobran impuestos. Estas cifras no deben combinarse, promediarse ni sustituirse selectivamente sin los modelos originales. Las explicaciones públicas no concilian suficientemente sus supuestos, impuestos incluidos, calendarios de desarrollo y ciclos de reemplazo de equipos. Página informativa municipal; actualización del 13 de abril.
Ese comunicado también expone la postura jurídica municipal de que una terminación sin causa contractual podría generar una responsabilidad superior a 1,000 millones de dólares. Es una valoración atribuida a la Ciudad, no una sentencia ni un costo de terminación acordado. La explicación pública debe distinguir asesoría jurídica, obligaciones negociadas y responsabilidad determinada por un tribunal. Actualización municipal del 13 de abril.
Los impuestos escolares requieren especial cuidado. El financiamiento escolar de Texas combina ingresos locales con apoyo estatal mediante fórmulas que pueden modificar el beneficio neto de un aumento del valor gravable. Es engañoso equiparar la recaudación escolar bruta con un aumento idéntico de fondos para las aulas, o afirmar que cada dólar se compensa por completo con una reducción en otra fuente. Un análisis por distrito debe distinguir ingresos de mantenimiento y operación, servicio de deuda, ayuda estatal y otros ajustes. Descripción del financiamiento escolar de la Agencia de Educación de Texas; cambios de 2025 a las fórmulas de financiamiento.
Hay varias vías plausibles de beneficio local: ingresos laborales de construcción, salarios continuos, compras a empresas regionales y recaudación fiscal. Su magnitud depende de dónde viven los empleados, dónde operan los proveedores, el ritmo de desarrollo y los costos públicos. Comparar un proyecto únicamente con terreno antes sin desarrollar no demuestra cuál sería el mejor uso alternativo del suelo o del gasto en infraestructura. A la vez, el valor nominal de un incentivo no demuestra que el mismo desarrollo y base tributaria habrían surgido sin él.
La nueva actividad de proveedores merece atención sin atribuir causas no demostradas. El 10 de septiembre, Wiwynn y Amazon anunciaron una expansión manufacturera en Socorro relacionada con equipos para centros de datos, con casi 1,000 empleos adicionales previstos para finales de 2027. Es una proyección empresarial separada y un desarrollo de la cadena regional de suministro. No demuestra que el complejo de Meta haya causado esos empleos. Anuncio de Wiwynn del 10 de septiembre.
El 21 de septiembre, Oracle y la Community Foundation of Southern New Mexico anunciaron un fondo educativo de 1 millón de dólares para Gadsden Independent School District. El fondo busca apoyar subvenciones para educadores, escuelas y líderes del distrito; la fundación lo administrará y prevé otorgar subvenciones durante el año. Es una inversión comunitaria anunciada, no evidencia de operación terminada de un centro de datos, empleos creados ni subvenciones ya otorgadas. Anuncio de la fundación.
Abastecimiento de agua, consumo y sequía
Tres cifras de agua responden a preguntas distintas. La tabla del Nivel III del acuerdo publicado de 2023 indica 1.5 millones de galones para un día promedio y una asignación diaria de capacidad de 2.5 millones de galones. La explicación pública más reciente de EPWater estima un uso promedio de unos 480,000 galones diarios y describe los 2.5 millones como un máximo para calor extremo. La capacidad contractual, el uso promedio calculado mediante modelos y el consumo real medido deben mantenerse separados. Acuerdo de agua, Anexo B; preguntas y respuestas de EPWater sobre Meta.
El acuerdo ofrece protecciones sustanciales de servicio, pero describir el proyecto como totalmente exento de restricciones por sequía exagera su texto. La sección 5(a) contiene condiciones relacionadas con salud pública y leyes aplicables; la aprobación de medidores durante sequías y el consentimiento para reducir reservas tratan asuntos distintos. Por separado, EPWater afirma que aplican las restricciones ordinarias por sequía. Una explicación completa debe mostrar tanto el contrato como la interpretación de la empresa de agua, sin insinuar que su relación está resuelta definitivamente. Acuerdo de agua, sección 5(a); preguntas y respuestas de EPWater.
EPWater afirma que el proyecto paga las tarifas aplicables a usuarios de muy alto consumo. Una contraprestación nominal en un acuerdo de servicio no es el precio del agua suministrada. La empresa de agua dice que la ley de Texas le prohíbe divulgar públicamente el consumo de un cliente individual y que Meta decidiría si lo divulga. Su declaración de que no había recibido un plan de conservación hasta julio de 2026 debe conservar esa fecha; no prueba que no exista un plan en septiembre. Preguntas y respuestas de EPWater.
La terminología de enfriamiento puede dificultar entender la demanda de agua. Un circuito interno cerrado puede transferir calor a equipos que evaporan agua fuera de ese circuito. Otros diseños liberan calor principalmente al aire y usan poca o ninguna agua para enfriamiento, posiblemente con distintos requisitos energéticos. El tratamiento de agua, los servicios sanitarios y la generación eléctrica pueden añadir demanda. Lo relevante es la configuración real, el consumo por temporada, la fuente de agua y la eficiencia medida bajo las condiciones de El Paso. Guía del Departamento de Energía de Estados Unidos.
La explicación de Meta de agosto de 2026 sobre circuitos cerrados describe su tecnología en general. Microsoft también anunció un diseño que evita consumir agua para enfriar nuevas instalaciones. Ninguno confirma los equipos instalados o el desempeño anual del agua en El Paso. Se necesitan planes específicos y resultados medidos antes de comparar tecnologías. Explicación de Meta; anuncio del diseño de Microsoft.
La reposición de agua tampoco equivale a reducir las extracciones de un complejo. Los proyectos de restauración o conservación pueden aportar beneficios, pero su contabilidad requiere ubicación, fechas, verificación y demostrar beneficios adicionales a los que ocurrirían de todos modos. Una meta global de reposición empresarial no demuestra automáticamente una compensación galón por galón en el acuífero o la temporada afectados por un sitio concreto. Programa de agua de Meta.
La estrategia más amplia de El Paso incluye conservación, gestión de aguas subterráneas, desalinización y reúso. EPWater describe actualmente su Pure Water Center como un proyecto de unos 290 millones de dólares, previsto para operar en 2029 con capacidad de 10 millones de galones diarios. Son planes, no abastecimiento actual; la instalación no debe presentarse como disponible hoy ni dedicada a Meta. La investigación del Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) aporta evidencia histórica sobre el acuífero, pero por sí sola no pronostica los efectos adicionales de este complejo. Pure Water Center de EPWater; investigación del USGS sobre el Bolsón del Hueco.
El 25 de septiembre, EPWater anunció que su Junta de Servicio Público revisaría el 30 de septiembre los presupuestos y tarifas propuestas para agua, aguas residuales y drenaje del año fiscal 2027–28. Después del taller, EPWater informó cuatro escenarios de 27% menos a 25% más que el presupuesto combinado actual. La Junta pidió comentarios comunitarios; aún no ha adoptado un presupuesto ni una tarifa final, y el registro no demuestra un cargo específico para centros de datos. Aviso de EPWater; informe de escenarios del 30 de septiembre.
Abastecimiento eléctrico y costos para los clientes
Un gran cliente eléctrico puede aportar ingresos sustanciales al proveedor y a la vez requerir nueva generación y transmisión. Que otros clientes se beneficien o enfrenten costos adicionales depende del gasto de construcción, costos operativos, pagos mínimos, duración contractual, garantías y decisiones regulatorias. Ni el tamaño del proyecto ni una promesa general de la empresa resuelven por sí solos cómo se distribuirán los costos.
La instalación propuesta de McCloud es central en este debate. En junio de 2026, la Ciudad describió una propuesta de gas natural de 366 megavatios con un costo estimado de 551.8 millones de dólares y recomendó rechazar la solicitud. Cuestionó la contratación, alternativas, costos y necesidad a largo plazo. Son posturas municipales en un procedimiento controvertido, no conclusiones de la Comisión de Servicios Públicos de Texas. ERock describe por separado la instalación como suministro provisional, con una posible función posterior conectada a la red. Comunicado municipal del 18 de junio; ficha de ERock de junio.
El comunicado municipal del 7 de julio anunció una audiencia ese mes y anticipó una propuesta de resolución en octubre y una votación de la comisión en diciembre. No establece el estado procesal más reciente. Para determinar efectos precisos en los recibos de los hogares, el acuerdo final de servicio y las tarifas vigentes se necesitan los documentos y resoluciones correspondientes; la evidencia presentada aquí no establece un aumento aprobado o previsto para los hogares. Comunicado municipal del 7 de julio.
Los procedimientos separados también necesitan explicaciones separadas. El acta del Cabildo del 27 de abril identifica el expediente 59611 como la solicitud de tarifa High Load Factor Large Power Service y autoriza la intervención municipal. Un anuncio del 20 de julio trata cambios propuestos a la tarifa vigente Economic Development Rate. No deben mezclarse simplemente porque ambos afectan a grandes clientes. Acta del 27 de abril, página 3; comunicado sobre tarifas del 20 de julio.
El Paso Electric participa en la Interconexión del Oeste. Varias medidas destacadas de Texas para grandes cargas se refieren expresamente a ERCOT: disposiciones de la Ley del Senado 6 especifican esa región eléctrica, y el anuncio de auditoría del gobernador en agosto trató su proceso de interconexión. La distinción geográfica importa, pero no significa que El Paso carezca de regulación o protección para usuarios. Plan del sistema de EPE 2027–2036, sección 3; texto aprobado de SB 6; anuncio del gobernador del 3 de agosto.
La declaración de Meta del 10 de agosto contiene un compromiso amplio de pagar energía, agua e infraestructura de red necesaria. Su redacción no limita el compromiso a ERCOT. La pregunta pendiente para El Paso es cómo quedan reflejados esos compromisos en acuerdos locales exigibles y resoluciones regulatorias. Declaración de Meta del 10 de agosto.
Calidad del aire, ruido y calor
La generación eléctrica y el enfriamiento pueden afectar emisiones, ruido y temperaturas cercanas, pero sus efectos dependen de equipos, horas de operación, controles, distancia y clima. Los límites de un permiso no equivalen a emisiones reales. Las clasificaciones de calidad del aire para todo el condado son específicas para cada contaminante y no sustituyen una evaluación local de exposición. Planificación de calidad del aire de TCEQ para El Paso.
Un estudio de mayo de 2026 sobre cuatro centros de datos del área de Phoenix reportó calentamiento localizado durante un pequeño conjunto de recorridos de medición. Encontró diferencias promedio de aproximadamente 0.7–0.9°C entre zonas a favor y en contra del viento, con máximos cercanos a 2.2°C. Es evidencia útil de que el calor residual puede ameritar investigación. No es una medición de El Paso ni una base para trazar un radio idéntico de impacto alrededor de un complejo propuesto; el resumen institucional accesible no permite una revisión independiente completa de los métodos. Sailor, Abolhassani y Martin, registro institucional.
La evidencia local útil incluiría solicitudes y condiciones finales de permisos, supuestos de horas de operación, mediciones iniciales de ruido, sitios sensibles cercanos y monitoreo repetido bajo distintas condiciones meteorológicas. Hasta obtener y evaluar esos datos, afirmar categóricamente que los efectos son insignificantes o graves iría más allá de la evidencia presentada aquí.
Sur de Nuevo México y Fort Bliss
El 18 de septiembre, el Departamento de Medio Ambiente de Nuevo México informó a Site Layer 1, LLC que su solicitud propuesta de permiso de aire para un centro de datos estaba incompleta. NMED exigió un contacto público de la empresa y registros de participación previa de partes interesadas y la comunidad, y dijo que no avanzaría la solicitud hasta cumplir esos requisitos. Es una determinación del proceso estatal de permisos; no es un rechazo del permiso, una orden judicial ni una cancelación. Carta de NMED.
El 29 de septiembre, NMED dio seguimiento después de que Site Layer 1 proporcionó un contacto del proyecto. La agencia dijo que aún faltaban los registros solicitados de participación de partes interesadas y la comunidad, y pidió una reunión previa a la solicitud antes de avanzar con cualquier solicitud de permiso. La carta registra un proceso de permisos incompleto, no un rechazo del permiso ni una cancelación. Carta de NMED del 29 de septiembre.
El 8 de septiembre, Oracle anunció un tablero público sobre el uso de agua, ruido, calor y emisiones del sitio, además de evaluaciones semestrales a cargo de un tercero independiente. Oracle dice que estos materiales comenzarán después de que operen los centros; son compromisos de informes futuros, no mediciones actuales ni verificación independiente. El 22 de septiembre, la agenda del condado incluyó la enmienda y los nombramientos del comité; KRWG informó que se designaron 11 integrantes, que faltaban las selecciones de una comisionada y que aún no había primera reunión. Crear el comité no demuestra resultados de monitoreo independiente ni aprobación regulatoria. Anuncio ambiental de Oracle; registro de la agenda del condado; reportaje de KRWG del 22 de septiembre.
Project Jupiter, en el condado de Doña Ana, ha cambiado sustancialmente desde su anuncio original. La información de Oracle de junio de 2026 describe un plan eléctrico revisado con celdas de combustible en lugar de turbinas y equipos diésel propuestos anteriormente. Su actualización del 8 de septiembre anuncia una solicitud de propuestas para 2 gigavatios de energía renovable, con suministro contemplado entre 2027 y 2031 y sujeto a las aprobaciones necesarias. Las celdas de combustible que usan gas natural no equivalen a electricidad renovable; solicitar propuestas no demuestra generación renovable en operación. Actualización de Oracle de junio; actualización del 8 de septiembre.
La página actual del proyecto de Oracle dice que se espera comenzar a prestar servicio a clientes en el primer semestre de 2027. Sus cifras de trabajadores de construcción, pagos fiscales y compromisos comunitarios deben identificarse como declaraciones empresariales y contrastarse con registros del condado cuando sea posible. Las fechas anteriores de terminación y proyecciones de empleo deben conservarse en un historial fechado, sin convertirse silenciosamente en hechos actuales. Información de Oracle sobre centros de datos; actualización de Jupiter del 28 de julio.
El 29 de septiembre, Oracle informó que más de 1,500 trabajadores sindicalizados de distintos oficios habían aportado 2.8 millones de horas al 31 de agosto. Es una medida de construcción informada por la empresa, distinta del conteo de residentes de Nuevo México reportado por el condado y de los empleos permanentes de operación. Actualización de Oracle sobre la fuerza laboral sindicalizada.
El 24 de septiembre, TechCrunch, citando a Bloomberg, informó que Oracle envió al desarrollador una notificación de fuerza mayor para preservar un posible alivio de pagos si el campus no cumple su meta de 2028. Oracle dijo que el proyecto sigue en calendario; la notificación y los contratos subyacentes no estaban disponibles para revisión independiente. El reporte no demuestra un retraso, incumplimiento ni cancelación. Reporte de TechCrunch.
El 19 de septiembre, Oracle solicitó propuestas de investigación y ofreció hasta 1 millón de dólares en total para estudiar captura, transporte y almacenamiento de carbono, incluidas posibles aplicaciones a las emisiones de las celdas de combustible de Project Jupiter. Es una oportunidad de financiamiento para investigación, no un control instalado ni una reducción de emisiones verificada. Convocatoria de investigación de Oracle.
El 30 de septiembre, Oracle y STACK dijeron que el agua de las inundaciones llegó al campus de Jupiter, pero que no hubo daños a infraestructura crítica y que el proyecto seguía en calendario. Es una declaración empresarial; no se localizó una evaluación independiente de daños por ingeniería o gobierno. Comunicado conjunto.
El 13 de octubre, Oracle anunció un compromiso de 1 millón de dólares para la recuperación de inundaciones en el condado de Doña Ana. El anuncio no demuestra por sí solo que el dinero se haya desembolsado, que las obras hayan terminado o que el efecto en el campus haya sido evaluado de forma independiente. Anuncio de Oracle sobre recuperación.
El 13 de octubre, Oracle anunció un Acuerdo propuesto de Servicios de Energía con El Paso Electric para la construcción final, la puesta en marcha inicial, el respaldo de emergencia y necesidades de seguridad. Oracle describió un gasto mínimo propuesto de 10 millones de dólares al año durante 10 años y otro plan propuesto de créditos de hasta 55 millones anuales para clientes residenciales y pequeños negocios de Nuevo México durante hasta tres años. Los anuncios no demuestran que exista un acuerdo presentado o aprobado; Oracle dijo que daría más información después de presentarlo. Propuesta de Oracle.
El 23 de octubre, Oracle informó que Project Jupiter había otorgado más de 994 millones de dólares en contratos a 30 empresas de Nuevo México y que 1,230 residentes del estado, incluidos 630 del condado de Doña Ana, habían trabajado en el proyecto al 30 de septiembre. Son hitos de construcción informados por la empresa, no una auditoría independiente ni prueba de que el campus opere; el comunicado de Oracle dice que sus proyecciones suponen permisos pendientes de aire y del gasoducto. Anuncio de Oracle del 23 de octubre.
El análisis actualizado de Oracle del 13 de octubre proyectó más de 13 mil millones de dólares de impacto económico en Nuevo México y más de 3,100 empleos en el condado de Doña Ana cuando el campus opere plenamente. Oracle encargó el análisis, que utilizó información de Oracle y STACK, e incluye proyecciones; no es una medición auditada del impacto económico terminado ni del empleo operativo. Oracle dijo que el alcance, los edificios, el uso de agua y el plan eléctrico no cambiaron más allá de su actualización eléctrica de abril. Anuncio económico de Oracle.
El 14 de octubre, el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, informó a NMED que una revisión en curso de los 17,419 comentarios públicos sobre el permiso de aire de Jupiter encontró patrones que indican que una parte sustancial no fue enviada de manera independiente. Pidió a NMED preservar registros, apartar como no verificados los comentarios señalados y considerar reabrir el periodo si no pueden verificarse. El reporte no atribuye un comentario específico, demuestra conducta delictiva ni decide el permiso. Reporte de Source New Mexico.
El 16 de octubre, documentos del expediente de NMED fijaron el inicio de la audiencia del permiso de aire de Project Jupiter para el 7 de diciembre en el Centro Multigeneracional de Sunland Park, con comentarios públicos exclusivamente el primer día. Otras audiencias fijadas para el 26 y 29 de octubre tratan la desestimación y el descubrimiento. Son procedimientos programados, no una aprobación del permiso ni evidencia de que la instalación opere. Reporte de Source New Mexico y documentos enlazados del expediente de NMED.
Las órdenes subyacentes de NMED, presentadas el 16 de octubre, confirman la fecha del 7 de diciembre y reservan ese primer día para comentarios públicos. Son órdenes procesales; no aprueban el permiso de aire ni demuestran que Project Jupiter opere. Segunda orden enmendada de calendario de NMED; orden suplementaria de NMED.
El 19 de octubre, KRWG/The New Mexican informó sobre un recorrido para medios que mostró actividad de construcción y un sistema de enfriamiento de circuito cerrado en Project Jupiter. El reporte también dijo que un nuevo modelado solicitado por NMED mostró concentraciones de contaminantes mayores que el modelado anterior presentado por los desarrolladores. Son observaciones reportadas y resultados de modelado atribuidos, no mediciones independientes de emisiones operativas ni aprobación del permiso. Reporte de KRWG.
El 22 de octubre, Oracle describió su plan revisado de energía propia como una microred privada propuesta con celdas de combustible de óxido sólido y hasta 2.45 gigavatios de capacidad instalada. Oracle dijo que el plan usaría una cantidad insignificante de agua y evitaría que los clientes financiaran nueva infraestructura de la red pública. Son descripciones y expectativas de la empresa, no aprobación regulatoria, mediciones independientes ni evidencia de operación. Explicación de Oracle del 22 de octubre.
El 27 de octubre, la página de avisos públicos de NMED incluyó otra parte del registro administrativo de la microred de Jupiter, marcada con esa fecha. El listado es una actualización procesal del expediente; su contenido por sí solo no demuestra aprobación del permiso, construcción terminada ni operación. Página del expediente de NMED.
El 27 de octubre, la Comisión del Condado de Doña Ana votó 5–0 para autorizar a la administración y al asesor legal a notificar a las entidades de Project Jupiter de un posible incumplimiento del acuerdo de bonos de ingresos industriales relacionado con el plan de generación propuesto. La acción siguió a la propuesta de Oracle de un acuerdo con El Paso Electric, pero el condado no determinó públicamente que hubiera incumplimiento, no aprobó una enmienda ni revocó la autorización de los bonos. Reporte de KRWG del 28 de octubre.
En la reunión del condado del 8 de septiembre, reportada el 10 de septiembre, representantes de Oracle dijeron que 988 residentes de Nuevo México trabajaban en el sitio, incluidos 466 del condado de Doña Ana, y que los empleos de construcción habían aumentado 34% desde julio. Son cifras presentadas por la empresa y reportadas por KRWG, no un conteo laboral auditado. Reportaje de KRWG del 10 de septiembre.
Una orden de la Corte Suprema de Nuevo México del 17 de septiembre rechazó peticiones de emergencia sobre el trámite del permiso de aire y el pozo de construcción de Project Jupiter y levantó las suspensiones dictadas el 23 de agosto. La orden no resuelve el fondo de ninguno de los asuntos. El 2 de octubre, NMED nombró al exjuez federal James O. Browning como nuevo funcionario de audiencia después de la recusación de Max Shepherd. El registro revisado hasta el 6 de octubre aún no muestra una nueva fecha para la audiencia aérea; por ello, la audiencia del 14 de septiembre no debe describirse como reprogramada o celebrada. Órdenes de la Corte Suprema; orden de sustitución de NMED.
En un comunicado del 14 de septiembre, Oracle afirmó que el campus del centro de datos y la microred propuesta son instalaciones separadas en terrenos adyacentes, operadas por empresas distintas. Oracle dijo que la construcción realizada hasta ahora corresponde al campus y que la suspensión judicial trata el permiso de aire de la microred, no los permisos del condado para los edificios del campus. Es la versión de la empresa, no una determinación independiente del tribunal, el condado o las autoridades ambientales; tampoco demuestra construcción terminada, permisos finales u operación futura. Comunicado de Oracle del 14 de septiembre.
El Ejército anunció el 26 de marzo de 2026 un acuerdo condicionado para desarrollar centros de datos de hiperescala, que incluye aproximadamente 1,384 acres en Fort Bliss. La selección condicionada no establece autorización final de construcción, capacidad operativa ni empleos ya creados. Las cifras precisas de varios gigavatios y de empleo difundidas en otros lugares deben quedar fuera de los resúmenes de hechos hasta disponer de documentación específica del proyecto. Anuncio del Ejército del 26 de marzo.
Investigación más amplia y sus límites
La experiencia histórica ofrece preguntas para investigar, no un veredicto predeterminado para El Paso. La agencia de investigación legislativa de Virginia examinó en 2024 efectos económicos, demanda eléctrica, agua y ruido de centros de datos. Su trabajo es valioso porque considera conjuntamente beneficios y presiones sobre infraestructura, pero la escala industrial, el mercado eléctrico y los acuerdos fiscales de Virginia difieren de los de El Paso. Informe de JLARC de Virginia de 2024.
Documentos de trabajo de 2026 examinan empleo local, actividad económica, vivienda y precios eléctricos alrededor del desarrollo de centros de datos. Sus resultados reportados incluyen ganancias económicas junto con posibles presiones sobre precios. Los documentos de trabajo y resúmenes accesibles no deben tratarse como consenso establecido, ni los promedios nacionales convertirse en pronósticos para un hogar concreto de El Paso. Registro del documento de Yue y Zeng; documento de trabajo de Alvarez, Argente, Chow y Van Patten, NBER.
Un informe de agosto de 2026 del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley presenta un inventario de 55 tarifas para grandes cargas, propuestas y aprobadas, con información recopilada principalmente en marzo y abril. Aporta ejemplos de pagos mínimos, garantías y otros mecanismos para abordar costos de servicios públicos. No establece qué términos aplican en los procedimientos de El Paso en Texas; su entrada para la Tarifa 50 de EPE corresponde a Nuevo México. Informe de tarifas de Berkeley Lab.
Política local y decisiones pendientes
El 20 de julio, la Ciudad adoptó un marco de políticas para centros de datos. Su anuncio describe trabajo pendiente en cambios de ordenanzas y otras medidas de implementación. Adoptar un marco no prueba que todas las disposiciones propuestas de zonificación o medio ambiente ya sean exigibles. Las cifras de participación en consultas públicas tampoco equivalen a una encuesta de opinión representativa. Anuncio municipal del marco del 20 de julio.
El material previo a la sesión de trabajo del Cabildo del 14 de septiembre describía conversaciones continuas sobre acuerdos comunitarios, posibles iniciativas laborales y vecinales, y reuniones distritales previstas. El registro final de la Ciudad confirma que las conversaciones técnicas con Meta y partes regionales estaban en la agenda, pero indica que las actas publicadas no están disponibles; no demuestra un convenio adoptado ni dinero otorgado a El Paso. El material previo indicaba expresamente que las conversaciones no habían identificado una asignación específica para El Paso ni un compromiso financiero del fondo comunitario nacional de Meta. Registro final de la sesión del 14 de septiembre; presentación previa al Cabildo, páginas 2–3 y 7–10.
La evidencia pendiente más importante es concreta: modelos fiscales actualizados, informes de cumplimiento de incentivos, acuerdos formalizados de servicios públicos y sus modificaciones, resoluciones regulatorias finales, planes de agua específicos, permisos ambientales y resultados operativos medidos. Para beneficios comunitarios, el registro relevante es un compromiso firmado con montos, plazos, beneficiarios y requisitos de información. Publicar esos documentos con explicaciones comprensibles permitiría a los residentes evaluar tanto el desempeño como las preguntas pendientes conforme avance el desarrollo.
Meta abrió el 14 de septiembre solicitudes para su fondo comunitario más amplio de centros de datos, con plazo hasta el 19 de octubre. Esa apertura no demuestra una asignación específica para la ciudad, un compromiso vinculante de contratación local ni un acuerdo comunitario aprobado en El Paso. Reportaje de KVIA del 14 de septiembre.
El 29 de septiembre, el Cabildo autorizó presentar una solicitud de 4 millones de dólares al fondo Future is for Everyone de Meta para el Programa de Implementación de Acción Climática de El Paso. La agenda autoriza una solicitud, no una subvención ni un pago; el registro no demuestra un acuerdo comunitario aprobado y las actas aún estaban en borrador al revisarlas. Agenda del Cabildo del 29 de septiembre.